MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017317164 · doi:10.1111/reel.12330

Fifty shades of binding: Appraising the enforcement toolkit for the EU’s 2030 renewable energy targets

2020· article· en· W3017317164 sur OpenAlexaff
Alessandro Monti, Beatriz Martínez Romera

Notice bibliographique

RevueReview of European Comparative & International Environmental Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGovernment, Law, and Information Management
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésDirectiveRenewable energyEnforcementEuropean unionCommissionMember statesBusinessCorporate governanceMember stateEuropean commissionEnvironmental economicsPolitical scienceLaw and economicsInternational tradeEconomicsLawEngineeringFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 2018, the European Union (EU) adopted a recast of the Renewable Energy Directive (RED II), which introduces a new target of 32 percent renewable energy to be reached at the EU level by 2030. This target represents a discontinuity with the one enshrined in the previous Directive (RED I), as it is binding only for the EU as a whole but not for individual Member States. Such a policy shift paves the way to new legal challenges for the deployment of renewable energy. Yet, the contextual approval of the Regulation on the Governance of the Energy Union also provides the European Commission with an enforcement toolkit to respond to Member States’ ambition and delivery gaps in their National Energy and Climate Plans. Providing an appraisal of the RED II and the Governance Regulation, this article argues that, despite the lack of binding renewable energy targets at Member State level, the Commission is equipped with the necessary instruments to ensure the enforcement of the collective 2030 renewable energy target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European Comparative & International Environmental LawMême sujetGovernment, Law, and Information ManagementTravaux en français237 207