MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017331003 · doi:10.3390/economies8020031

Strategic Alliances in Firm-Centric and Collective Contexts: Implications for Indigenous Entrepreneurship

2020· article· en· W3017331003 sur OpenAlexaff
Antony Itayi Jongwe, Peter W. Moroz, Moses Gordon, Robert B. Anderson

Notice bibliographique

RevueEconomies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensFirst Nations University of CanadaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousEntrepreneurshipRealmAllianceSustainabilityWork (physics)General partnershipKnowledge managementPublic relationsSociologyBusinessPolitical scienceEcologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How might diverse and often conflicting knowledge and belief structures and practices be mobilized into legitimate approaches for people looking to address the need for heightened responsible and sustainable entrepreneurial action by business organizations; humanizing the role of business in development? To answer this question, we explore two previously unconnected but aligned streams of literature: (i) work on strategic business alliances in general (R1); and (ii) work on corporate/Indigenous community partnerships specifically (R2). A systematic literature search identified 300 papers on the topics in total. We selected 39 general and 23 Indigenous-specific papers for review using a guiding classification matrix to determine principal themes and concepts. Both streams of literature were reviewed, and an approach was developed to identify areas where the empirical observation of Indigenous partnerships provides a contribution to the theory and practice of Indigenous entrepreneurship within the realm of strategic alliance formation, and vice versa. The paper concludes with a discussion of dissimilarities in the two streams of literature and maps out avenues for future research into strategic alliances involving corporate responsibility and sustainability (CRS), approaches based on Indigenous belief and value systems, and Indigenous entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0080,018
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomiesMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207