MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017356264 · doi:10.22363/2312-8143-2019-20-4-293-301

Comparative analysis of software for the study of statistical methods of control of product quality

2019· article· en· W3017356264 sur OpenAlexaff
Роман Вячеславович Кожанов, Evgeniya R. Kozhanova, Lyubov A. Sorokina

Notice bibliographique

RevueRUDN Journal of Engineering Researches · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Diagnostics and Reliability
Établissements canadiensVétoquinol (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareQuality (philosophy)Pareto chartProduct (mathematics)Computer scienceControl chartMATLABScatter plotStatistical process controlControl (management)Plot (graphics)Industrial engineeringData miningProcess (computing)Pareto principleEngineeringStatisticsOperations managementArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article discusses the comparative analysis of software (MS Excel, Mathcad and Matlab) for the study of statistical methods of product quality control necessary for the training of future specialists in the field of product quality. The choice is determined by the presence of this software in the educational institution. Statistical methods of product quality control are mandatory elements of modern quality management systems implemented at Russian enterprises, the competitiveness of which largely depends on the ability of the company's personnel to apply these methods in practice at all stages of the product life cycle. The analysis of product quality begins with the construction of a histogram to identify avoidable and irremediable defects and compare it with the normal distribution curve. The process of forming the shape of the normal distribution curve can be traced in the construction of control maps based on a scatter plot of the sample. The next step is the construction of dot diagrams, on the basis of which control maps are built (in our case - the control map of Shewhart). The final step in training is the construction of Pareto diagrams to identify the causes of defects with ABC analysis. The authors conducted a comparative analysis of software products MS Excel, Mathcad and Matlab for the implementation of basic statistical methods of product quality control. For training it is proposed to choose MS Excel because of the availability of the Data Analysis package, free analogues that are widely used in enterprises, the ability to store the original data and use them in other programs (data import).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUDN Journal of Engineering ResearchesMême sujetEngineering Diagnostics and ReliabilityTravaux en français237 207