A Multicenter Prospective Study Evaluating Efficacy and Safety of a Single-incision Sling Procedure for Stress Urinary Incontinence
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: The aim of the Altis 522 study was to compare the safety and efficacy of the Altis Single-Incision Sling System (SIS) (Coloplast, Minneapolis, MN) with standard midurethral transobturator and/or retropubic slings through 36 months. In this report, we present data through 12 months of follow-up. DESIGN: Postmarket, prospective, multicenter, nonrandomized cohort design. SETTING: The study was performed at 23 hospitals in the United States and Canada. PATIENTS: Adult female patients with stress urinary incontinence (SUI) clinically indicated for an incontinence sling were treated (n = 355). INTERVENTIONS: Altis SIS was compared with any Food and Drug Administration-cleared transobturator or retropubic sling. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Collected measures included device- and/or procedure-related serious adverse events, relevant nonserious and all adverse events, and revision surgery. Objective efficacy measures included 24-hour pad weight, dryness (defined as pad weight ≤4.0 g), and cough stress test. Subjective outcome measures included patient global impression of improvement, urogenital distress inventory, Incontinence Impact Questionnaire-Short Form, Surgical Satisfaction Questionnaire, and visual analog scale for pain. At 12 months, 24-hour pad weight success (≥50% reduction), negative cough stress test, patient global impression of improvement, urogenital distress inventory, and Incontinence Impact Questionnaire-Short Form appeared similar between groups. Through 12 months, 2 subjects in the Altis group and 3 subjects in the comparator group experienced a serious device- and/or procedure-related adverse event. In the Altis group, 1 subject (0.5%) experienced a device revision, and 1 subject (0.5%) had the device explanted. In the comparator group, 7 subjects (4.1%) experienced a device revision, and 1 device (0.6%) was explanted before the 12-month visit. The occurrence of relevant nonserious procedure and/or device-related adverse events was similar between groups. CONCLUSION: At 12-months follow-up, safety and efficacy appeared similar between Altis SIS and standard transobturator and retropubic midurethral slings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».