MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017362657 · doi:10.5604/01.3001.0014.0456

Linear ordering of objects as applied to assesing economic activity of populations in voivodships

2020· article· en· W3017362657 sur OpenAlexaboutno aff
Agnieszka Sompolska‐Rzechuła

Notice bibliographique

RevueWiadomości Statystyczne The Polish Statistician · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePolish socio-economic development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISBasis (linear algebra)PopulationFeature (linguistics)Group (periodic table)Quarter (Canadian coin)Computer scienceData miningMathematicsStatisticsArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Operations researchGeographyMedicineGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the paper is to compare the results of adopting different methods of linear ordering of objects applied to evaluating the level of economic activity of the population, as well as to select the method for the final assessment of the studied complex phenomenon. Two approaches have been presented. The first involves choosing from the results obtained by adopting all the analysed pattern and patternless methods, while the other proposes the choice of a method separately for each group. The studied problem has been demonstrated on the example of the level of economic activity of the population, which was defined on the basis of the data for the end of the first quarter of 2019, presented for voivodships and drawn from the Labour Force Survey in Poland (LFS). The analysis involved using several variants of patternless methods that differed from one another according to which formula of the diagnostic feature normalisation they used, as well as the following standard methods: Hellwig’s method, TOPSIS and the positional method based on Weber’s spatial median. In the group of the patternless methods of linear ordering, the one which yielded results closest to the results obtained using all the other variants was the method based on zeroed unitarisation. In the group of the pattern methods, similar conditions were met by Hellwig’s method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiadomości Statystyczne The Polish StatisticianMême sujetPolish socio-economic developmentTravaux en français237 207