KATHERINE BIBER and TRISH LUKER, eds., Evidence and the Archive: Ethics, Aesthetics and Emotion
Notice bibliographique
Résumé
As Katherine Biber and Trish Luker rather flatly understate in their introduction to this generally stimulating collection of essays, "the notion of the 'archive' has been claimed and contested within cultural and critical discourse in the humanities" (p. 6).The proof of the editors' contention is to be found in the pages of their book.In Evidence and the Archive, we discover, for example, the Solomon Islands National Archives, the type of state repository of official records familiar to most archivists and historians.But we also run up against "law's archive as 'commandment'" and "as genre" (p.124).I am no longer certain what is to be gained in the long-running tug-of-war over the archive as workaday, bureaucratic institution or Derridean metaphor.The editors would seem to agree, concurring with one cultural theorist that "to some extent, the term has to be surrendered" (p. 6).I, for one, surrender.Thus freed up, one is better able to appreciate the many useful ways this collection expands the notion of law's archive and the afterlife of legal evidence.As a historian who for over 25 years has been researching court records to write queer history, I expected to encounter a series of essays on the by-now familiar methodological possibilities and limitations of using the kinds of evidence -textual, photographic, artifactual -that one finds in law's archive.Readers of this journal might expect to be treated to discussions of the acquisition and processing of court records, along with the rules governing access to them.None of these matters is entirely absent.However, the book is aimed at legal scholars (it originally appeared in 2014 as an issue of the Australian Feminist Law Journal and, incidentally, the book reproduces what was then the journal's sloppy footnoting format), who, it is claimed, have not sufficiently grappled with the "archival turn."It's a paradoxical state of affairs in view of the law's voluminous contributions to archives, both public and private.Yet this is no simple primer on archives for those in the legal professional archivists and community members.As mentioned above, Indigenous perspectives and perspectives from non-Western countries would enrich the discussion and provide an outlet for voices that are often silent or silenced.Pairing theoretical essays with case studies that focus on concrete applications of the same topic would also strengthen the continuing dialogue between theory and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».