Notice bibliographique
Résumé
[Extract] Contemporary philosophy of law focuses strongly on the idea that law is a socially recognised standard for conduct. Legal positivism, the dominant tradition in contemporary jurisprudence, seeks to understand the nature of law primarily by unpacking the notion of social recognition and its connection to legal normativity. The legal positivist project proceeds on the basis that an adequate and informative descriptive theory of law, including its claims to authority and role in social discourse, can be constructed by examining its dependence on social sources. Philosophy of law, on this view, does not necessarily rely on ethics or political philosophy for a full account of the nature of law or its place in social life. This approach to legal philosophy, however, would have seemed bizarre for much of human history. The vast bulk of legal theories throughout history have proceeded on the basis that an adequate and informative descriptive theory of law must also examine its normative basis in ethics and politics. This assumption flows through the otherwise diverse accounts of law advanced by classical authors such as Plato, Aristotle, Augustine and Thomas Aquinas. These authors adopt a shared methodology that differs sharply from the descriptive orientation of analytical jurisprudence. They begin with an account of practical rationality grounded in the ultimate ends of human action, before exploring the role of the community in promoting human flourishing through engagement with these ends. Law is then understood in terms of its role in enabling the members of the community to lead flourishing lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».