Early Results of Cementless versus Hybrid Total Hip Arthroplasty in Patients with Posttraumatic Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Various types of THA were used in treatment of different forms of osteoarthritis. In this study, we aimed to compare the early results of cementless versus hybrid Total Hip Arthroplasty (THA) in treatment of Posttraumatic Oste-oarthritis (PTOA). Aim of Study: Prospective comparative study. Patients and Methods: Twenty two cases were included in the study and they were divided into two equal groups; group A that performed cementless THA, group B that under-went hybrid THA. Perioperative circumstances of perioperative complications, operating room time, blood transfusion require-ments and length of hospital stay were reported. Post-operative evaluation was done using Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Oxford Hip Score (OHS) and Harris Hip Score (HHS). Results: Demographic data did not differ between the three study groups (p>0.05). Group B showed a significantly longer operative time (p=0.001). However, complications rate, blood transfusion requirements and length of hospital stay did not differ between the study groups (p>0.05). Addi-tionally, no statistically significant difference (p>0.05) was detected between groups as regard as Patient Reported Out-come Measures (PROMs). Conclusion: Intrathecal dexmedetomidine is superior to both dexamethasone and bupivacaine alone regarding duration of analgesia and pain severity. Moreover, it has more rapid onset and longer duration of sensory blockade. No significant side effects were noted when compared to the remaining groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».