Falling Insulin Requirements and Adverse Pregnancy Outcomes in Women With Pre-pregnancy Diabetes [10D]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A subset of women with pre-gestational diabetes experience a third-trimester fall in insulin requirements (IR). There is no consensus on whether this fall represents placental dysfunction or is a variant of normal third-trimester physiology. Our study sought to determine whether a third-trimester drop in IR is associated with adverse pregnancy outcomes. METHODS: This is a retrospective cohort study of women with type 1 and 2 diabetes. We compared outcomes in those with and without a ≥15% drop in basal IR. The primary outcome was a composite of stillbirth, spontaneous preterm birth, preterm premature rupture of membranes and iatrogenic preterm birth or emergency caesarean delivery for fetal wellbeing concerns. The results were adjusted for the effect of maternal BMI, presence of microvascular disease, and pre-pregnancy hemoglobin A1c >7. The study was approved by the research ethics board at Mount Sinai Hospital. RESULTS: We included 350 women (146 type 1, 204 type 2), of which 15% had a drop of ≥15% in third-trimester basal insulin requirements. There was no difference in the primary outcome between groups (aOR 0.75 [0.27, 1.81]). In isolation the sensitivity and specificity of a ≥15% drop in basal IR as a diagnostic test for the primary outcome was 13% and 85%, respectively. CONCLUSION: A ≥15% drop in third-trimester basal IR is not associated with and is a poor predictor of adverse pregnancy outcomes in women with pre-pregnancy diabetes. It should not be used in isolation as a sole indication for delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».