The Efficacy of COGnitive tRaining in patiEnts with Amnestic mild coGnitive impairmENT (COG-REAGENT): Protocol for a Multi-Center Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amnestic mild cognitive impairment (aMCI) is often the prodromal stage of Alzheimer's disease (AD). Although previous studies have suggested that computerized cognitive training is an effective non-pharmacological intervention for aMCI, large-sample, randomized controlled studies are warranted to provide a high level of evidence. OBJECTIVE: To identify the efficacy of computerized cognitive training for aMCI. METHODS: This study will include 260 patients diagnosed with aMCI from 8 centers in China. A computerized multi-domain adaptive training program will be used in this study, and the targeted cognitive domains include memory, attention, language, and executive function. The patients will be randomized into either a cognitive-training group or an active-control group. The intervention is a 12-week internet-based cognitive training performed for 40 minutes per day, 4 days a week. Neuropsychological assessments and structural and functional MRI will be obtained at baseline, at the end of the intervention, and 6 months after randomization. The primary outcome will be the global cognitive function score assessed by Montreal Cognitive Assessment. The secondary outcomes include changes in other neuropsychological assessments and neuroplasticity changes measured by structural and functional MRI. RESULTS: The trial is currently ongoing, and it is anticipated that recruitment will be completed in December 2020. CONCLUSION: This multi-center, large-sample, randomized controlled trial will investigate the short and long-term effects of computerized cognitive training in patients with aMCI. Furthermore, the combination of functional and structural MRI results will also reveal the underlying mechanisms of the effect of intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».