The impact of broad-based vs targeted taxation on youth alcohol consumption in Lebanon
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to model youth's off-premise alcohol demand and forecasts ethanol intake responsiveness to alcohol taxes. Using stated preference alcohol purchase data from a survey of 1024 university students in Lebanon, we derive price elasticities that we use to forecast the effects of two excise tax scenarios on overall ethanol intake. The first scenario imposes a broad-based 20% tax on all types of alcoholic beverages, and the second scenario imposes a targeted 20% tax only on the high ethanol content, while exempting the lower ethanol beverages. Overall, targeted taxes are found to achieve a reduction in ethanol intake that is nearly three times that achieved by broad taxes (15.7% vs 5.3%). For 'past-month binge drinkers', targeted taxes would decrease alcohol intake by 16.3%, while broad taxes increase it by 3.3%. Finally, ethanol intake among participants who prefer low ethanol content would decrease under targeted taxes by more than five times as much as under broad taxes. For 'high-ethanol drinkers', targeted taxes decrease alcohol intake by an even larger proportion than for 'low-ethanol drinkers' (19.0% vs 15.6%), while broad taxes increase their ethanol intake by ∼16.0%. This study contributes evidence that taxation policy substantially reduces alcohol consumption and that alcohol consumption patterns should be accounted for when designing taxes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».