MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3017514318 · doi:10.1161/str.51.suppl_1.tp417

Abstract TP417: An Autoregulation-Derived Prediction Model for Midline Shift After Ischemic Stroke

2020· article· en· W3017514318 sur OpenAlexaff
Andrew Silverman, Anson Wang, Sreeja Kodali, Sumita Strander, Alexandra Kimmel, Cindy Khanh Nguyen, Krithika Umesh Peshwe, Charles Matouk, W. Taylor Kimberly, Kevin N. Sheth, Can Ozan Tan, Nils Petersen

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyStroke (engine)HemodynamicsInternal medicineTranscranial Doppler

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Identification of patients likely to develop midline shift (MLS) after large-vessel occlusion (LVO) stroke is essential for appropriate triage and patient disposition. Studies have identified clinical and radiographic predictors of MLS, but with limited accuracy. Using an innovative assessment of cerebral autoregulation, we sought to develop an accurate predictive model for MLS. Methods: We prospectively enrolled 73 patients with LVO stroke. Beat-by-beat cerebral blood flow (transcranial Doppler) and arterial pressure (arterial catheter or finger photoplethysmography) were recorded within 24 hours of the stroke, and a 24-hour brain MRI was obtained to determine infarct volume and MLS. Autoregulatory function was quantified from pressure-flow relation via projection pursuit regression (PPR), allowing for characterization of 5 hemodynamic markers (Figure 1A). We assessed the predictive relation of autoregulatory capacity and radiological and clinical variables to MLS using recursive classification tree models. Results: PPR successfully quantified autoregulatory function in 50/73 (68.5%) patients within 24 hours of LVO ischemic stroke (age 63.9±13.6, 66% F, NIHSS 15.8±6.7). Of these 50 patients, most (78%) underwent endovascular therapy. Thirteen (26%) experienced 24-h MLS; in these patients, infarct volumes were larger (140.2 vs. 48.6 mL, P<0.001 ), and ipsilateral (but not contralateral) falling slopes were steeper (1.1 vs. 0.7 cm·s -1 ·mmHg -1 , P=0.001 ). Among all clinical, demographic, and hemodynamic variables, only two (infarct volume, ipsilateral falling slope) significantly contributed to prediction of MLS (accuracy 94%; Figure 1B). Conclusions: This predictive model of MLS wields translatable potential for triaging level of care in patients suffering from LVO ischemic stroke, but further research, including optimization of the PPR algorithm as well as prospective use of the predictive model, is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→