MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017585622 · doi:10.1063/5.0006033

A particle finite element-based model for droplet spreading analysis

2020· article· en· W3017585622 sur OpenAlexafffund
Elaf Mahrous, Alex Jarauta, Thomas Chan, Pavel Ryzhakov, Adam Z. Weber, R. V. Roy, Marc Secanell

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensAlberta EnergyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesOffice of Energy EfficiencyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of EnergyOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergyFondazione Ticino OlonaRoyal Commission for Jubail and YanbuMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésMechanicsPhysicsContact angleWettingCurvatureFinite element methodBoundary value problemSlip (aerodynamics)DissipationClassical mechanicsDissipative systemParticle (ecology)GeometryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A particle finite element method-based model is proposed to analyze droplet dynamics problems, particularly droplet spreading on solid substrates (wetting). The model uses an updated Lagrangian framework to formulate the governing equations of the liquid. The curvature of the liquid surface is tracked accurately using a deforming boundary mesh. In order to predict the spreading rate of the droplet on the solid substrate and track the corresponding contact angle evolution, dissipative forces at the contact line are included in the formulation in addition to the Navier-slip boundary conditions at the solid–liquid interface. The inclusion of these boundary conditions makes it possible to account for the induced Young’s stress at the contact line and for the viscous dissipation along the solid–liquid interfacial region. These are found to be essential to obtain a mesh-independent physical solution. The temporal evolution of the contact angle and the contact line velocity of the proposed model are compared with spreading droplets and micro-sessile droplet injection experiments and are shown to be in good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207