MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017618610 · doi:10.1097/jpn.0000000000000466

Transitioning Into the Role of Mother Following the Birth of a Very Low-Birth-Weight Infant

2020· article· en· W3017618610 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Bright, Cynthia Mannion, Deborah White, Shelley Raffin Bouchal

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Perinatal & Neonatal Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryMedicineDevelopmental psychologyNeonatal intensive care unitLow birth weightQualitative researchCoping (psychology)PediatricsPsychologyClinical psychologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative grounded theory pilot study investigated the concerns and coping mechanisms of mothers of very low-birth-weight (VLBW; <1500 g) infants following discharge from the neonatal intensive care unit in Alberta, Canada. In-depth, semistructured, face-to-face, audio-recorded interviews were conducted with women of VLBW infants. Interviews lasting 75 to 90 minutes were transcribed verbatim and coded using grounded theory methodology. Data saturation and theoretical redundancy were achieved in interviews with 6 mothers of VLBW infants. The core variable of "reconstructing normal" emerged from the interview data. Women indicated that mothering a VLBW infant is an unfolding experience that is continuously being revised, creating a new sense of normal. The construct consists of 4 categories; mother-infant relationship, maternal development, maternal caregiving and role-reclaiming strategies, and infant developmental milestones. Findings from this study suggest that women found the transition into motherhood following the birth of a VLBW infant as a multidimensional and dynamic process. Further research is warranted to confirm these results and to further explore mothering issues with VLBW infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Perinatal & Neonatal NursingMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207