MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W301765785 · doi:10.12794/metadc2678

Factors Affecting Household Disaster Preparedness: A Study of the Canadian Context

2000· dissertation· en· W301765785 sur OpenAlexaboutno aff
Michel C Doré

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessContext (archaeology)Index (typography)Sample (material)Emergency managementStratified samplingVulnerability (computing)Work (physics)PerceptionPsychologyGeographyPolitical scienceEngineeringStatisticsComputer scienceComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addresses the issue of household disaster preparedness. This work contributes two elements to disaster research. The first contribution improve the knowledge of the factors that affect household disaster preparedness. The review of literature yielded three categories of variables that can jointly explain household disaster preparedness: household structure, demographics, and risk-perception factors. In this study 19 variables compose these factors. A second contribution constitutes a theoretical exploration of the concept of disaster preparedness. In this work, four different constructs of disaster preparedness were tested. These constructs include material preparedness, preparedness activities, a combined index, and a weighted and combined index. The study presents the logic and methodology of the index construction and validation. The data used in this study came from households in the Montreal Urban Community (MUC) in Canada. A random sample of 1,003 English- and French-speaking heads of households adequately represents the 1.8 million persons within the MUC. An independent survey firm conducted the interviews in 1996. Results show that the weighted combined household disaster preparedness index constitutes the best construct to represent the concepts under study. Study results also reveal that risk-perception variables (attitudinal factors) offered the strongest explanatory power. Household structure and demographic variables collectively explained less than 8% of the dependent variable. The model used in this study yielded a coefficient of determination of .320, explaining 32% of the variance in the household disaster preparedness level. Concluding this study, the discussion offers implications for both disaster managers and researchers. Researchers should add to their analysis the household perspective as a complement to the organizational one. Also, it is clear that many other conceptual issues must be explored in understanding and measuring disaster preparedness. Disaster managers should base their efforts on sound research rather than on misconceptions about social behavior. Such implications can contribute to bridging the gap and also putting into practice the knowledge drawn from this growing and collective effort of studying disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207