MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017724710 · doi:10.1097/01.aog.0000663544.70437.d8

Implications of Decreasing Insulin Requirements for Diabetes in Pregnancy: A Systematic Review [15D]

2020· review· en· W3017724710 sur OpenAlexaff
Alexandra Prior, Venu Jain

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLInsulinMEDLINEPregnancyDiabetes mellitusGestational diabetesCochrane LibraryInsulin resistanceIntensive care medicineScopusMeta-analysisEndocrinologyInternal medicineGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Increased insulin resistance is a known physiologic change of pregnancy. For patients with gestational or preexisting diabetes being treated with insulin therapy, insulin requirements are expected to steadily increase throughout pregnancy. In a small subset of patients, insulin requirements decrease in the third trimester. It is felt by some practitioners that this clinical change is indicative of placental insufficiency, although current evidence is limited and conflicting. METHODS: A search strategy was developed to identify studies that compared maternal and neonatal outcomes in women with insulin-dependent diabetes who experienced a decrease in insulin requirement against those with insulin requirements that did not decrease in the third trimester. A systematic review was then carried out using MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, EBSCOHost CINAHL, Scopus, WOS Core Citation Indexes, Biosis Citation Index and Proquest Dissertations & Thesis Global databases. RESULTS: 1514 studies were identified using the search strategy, and 21 were selected for full-text review. Data extraction from these studies is ongoing. CONCLUSION: There are currently no guidelines to inform management of insulin-dependent diabetes in pregnancy when insulin requirements drop. However, this clinical scenario is often considered to be an indication for increased surveillance and/or delivery. This review will help clarify whether the additional surveillance of such patients is warranted, and may aid in the development of future guidelines regarding the management of such patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207