MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017774855 · doi:10.1002/mp.14193

Ensemble U‐net‐based method for fully automated detection and segmentation of renal masses on computed tomography images

2020· article· en· W3017774855 sur OpenAlexafffund
Fatemeh Zabihollahy, Nicola Schieda, Krishna Satheesh, Eranga Ukwatta

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of OttawaUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligenceSegmentationComputer scienceConvolutional neural networkSimilarity (geometry)Pattern recognition (psychology)Boundary (topology)Ground truthMedical imagingImage segmentationComputed tomographyNuclear medicineMathematicsMedicineImage (mathematics)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Detection and accurate localization of renal masses (RM) are important steps toward future potential classification of benign vs malignant RM. A fully automated algorithm for detection and localization of RM may eliminate the observer variability in the clinical workflow. METHOD: In this paper, we describe a fully automated methodology for accurate detection and segmentation of RM from contrast-enhanced computed tomography (CECT) images. We first determine the boundaries of the kidneys on the CECT images utilizing a convolutional neural network-based method to be used as a region of interest to search for RM. We then employ a homogenous U-Net-based ensemble learning model to identify and delineate RM. We used an institutional dataset comprised of CECT images in 315 patients to train and evaluate the proposed method. We compared results of our method to those of three-dimensional (3D) U-Net for RM localization and further evaluated our algorithm using the kidney tumor segmentation (KiTS19) challenge dataset. RESULTS: The developed algorithm reported a Dice similarity coefficient (DSC) of 95.79% ± 5.16% and 96.25 ± 3.37 (mean ± standard deviation) for segmentation accuracy of kidney boundary from 125 and 60 test images from institutional and KiTS19 datasets, respectively. Using our method, RM were detected in 125 and 52 test cases, which corresponds to 100% and 86.67% sensitivity at patient level in institutional and KiTS19 test images. Our ensemble method for RM localization yielded a mean DSC of 88.65% ± 7.31% and 87.91% ± 6.82% on the institutional and KiTS19 test datasets, respectively. The mean DSC for RM delineation from CECT institutional test images using 3D U-Net was 85.95% ± 1.46%. CONCLUSION: We describe a method for automated localization of RM using CECT images. Our results are important in terms of clinical perspective as fully automated detection of RM is a fundamental step for further diagnosis of cystic vs solid RM and eventually benign vs malignant solid RM, that has not been reported previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207