MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017811566 · doi:10.1139/cjb-2019-0178

Species composition, richness, and diversity of weed communities of winter arable land in relation to geo-environmental factors: a gradient analysis in mainland Italy

2020· article· en· W3017811566 sur OpenAlexvenueno aff
Emanuele Fanfarillo, Sandrine Petit, Fabrice Dessaint, Leonardo Rosati, G. Abbate

Notice bibliographique

RevueBotany · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessArable landGeographyWeedBiodiversityEcologyBeta diversitySpecies diversityEnvironmental gradientAgroforestryBiologyHabitatAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interest in knowledge of the weed communities of arable land is growing worldwide. Italy is one of the countries in Europe that is the most biodiverse, geographically and environmentally heterogeneous, and rich in arable weed species. Thus, in this study, the geo-environmental factors influencing the floristic composition, the species richness, and the Shannon diversity of weed communities of Italian winter arable crops were investigated along a gradient across mainland Italy. Original data were collected in the spring of 2018 in 106 winter cereal and legume arable fields from one fixed area plot per field. Environmental and geographic data were retrieved for each plot, including latitude, longitude, elevation, soil texture, soil pH, continentality, temperature, and precipitation. The effect of crop type was also tested. Latitude was the main driver of floristic differentiation between the studied plant communities, followed by precipitation, temperature, continentality, elevation, and longitude. Soil features and crop type had no significant effects. Higher values of species richness and Shannon diversity were found in southern areas and at higher elevations. Significant explanatory variables accounted for 11.55% of the total variation in species composition of the surveyed communities. The results are discussed and compared with those of similar studies in other Eurasian countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207