MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017817371 · doi:10.1038/s41598-020-63877-w

Algorithmic discovery of dynamic models from infectious disease data

2020· article· en· W3017817371 sur OpenAlexafffund
Jonathan Horrocks, Chris T. Bauch

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésComputer scienceOverfittingMeaslesRubellaSystem dynamicsMachine learningData miningData scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical models are typically developed through a deductive process where a researcher formulates a system of dynamic equations from hypothesized mechanisms. Recent advances in algorithmic methods can discover dynamic models inductively-directly from data. Most previous research has tested these methods by rediscovering models from synthetic data generated by the already known model. Here we apply Sparse Identification of Nonlinear Dynamics (SINDy) to discover mechanistic equations for disease dynamics from case notification data for measles, chickenpox, and rubella. The discovered models provide a good qualitative fit to the observed dynamics for all three diseases, However, the SINDy chickenpox model appears to overfit the empirical data, and recovering qualitatively correct rubella dynamics requires using power spectral density in the goodness-of-fit criterion. When SINDy uses a library of second-order functions, the discovered models tend to include mass action incidence and a seasonally varying transmission rate-a common feature of existing epidemiological models for childhood infectious diseases. We also find that the SINDy measles model is capable of out-of-sample prediction of a dynamical regime shift in measles case notification data. These results demonstrate the potential for algorithmic model discovery to enrich scientific understanding by providing a complementary approach to developing theoretical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207