MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017825174 · doi:10.1093/jeg/lbaa008

Crowdfunding in a not-so-flat world

2020· article· en· W3017825174 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Geography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisCluster (spacecraft)PopulationEconomic geographySocioeconomic statusGeographyDistribution (mathematics)Regional scienceBusinessComputer scienceDemographySociologyMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article analyzes the geographic clustering of crowdfunding (CF) activity across two countries at the city level. We find that the ability of Kickstarter projects to attract funding or backers is spikier than the simple number of projects, suggesting that while the locations of Kickstarter projects are not as clustered, projects that are able to recruit funding are clustering. In addition, we find that digital media (DM) projects cluster more than Local projects. Yet, once we control for the pre-existing geographic distribution of population and economic activity, we find more complex patterns of geographic clustering. The spatial clustering of total Kickstarter funds raised is largely explained by the population and economic activity controls. Conditional on those controls, funds raised for DM projects do spatially cluster, while funds raised for Local projects exhibit significant dispersion. Funding and number of backers cluster for DM projects, above and beyond the prior concentration of socioeconomic and employment factors. Conversely, our results suggest CF can reduce or flatten the spikiness of fundraising for local projects. The world was already spiky, and it is a bit less so thanks to CF platforms like Kickstarter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle