MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017828742 · doi:10.1093/jcr/ucaa020

A Little Piece of Me: When Mortality Reminders Lead to Giving to Others

2020· article· en· W3017828742 sur OpenAlexaff
Lea Dunn, Katherine White, Darren W. Dahl

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensBC Innovation CouncilUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismTranscendence (philosophy)DonationPossession (linguistics)Salience (neuroscience)Social psychologyMortality saliencePsychologySelf-transcendenceProduct (mathematics)EpistemologyCognitive psychologyPhilosophyLawPolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Past research demonstrates that reminders of one’s own mortality can lead to materialistic and self-serving consumer behaviors. In contrast, across five studies, we explore a condition under which mortality salience (MS) leads to increased tendency to give away one’s possessions—when the donation act is high in transcendence potential. We propose and find that consumers are more likely to donate their possessions to charity under MS (vs. comparison conditions) when the product is considered highly (vs. not highly) connected to the self. Moreover, we demonstrate that this tendency manifests only when transcendence is attainable through donation. In support of the proposition of transcendence as the underlying mechanism, the observed effects are attenuated under conditions where: (1) transcendence has already been satiated via alternative means or (2) the donated possession will not transcend the self (i.e., its physical integrity is lost by being broken down and recycled). The theoretical and practical implications of the work are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer ResearchMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207