Collateral damage? Small‐scale fisheries in the global fight against IUU fishing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Concern over illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing has led to a number of policy, trade and surveillance measures. While much attention has been given to the impact of IUU regulation on industrial fleets, recognition of the distinct impacts on small‐scale fisheries is conspicuously lacking from the policy and research debate. In this paper, we outline three ways in which the application of IUU discourse and regulation undermines small‐scale fisheries. First, the mainstream construction of “illegal,” “unreported” and “unregulated” fishing, and also the categorical use of “IUU” in an all‐inclusive sense, disregards the diversity, legitimacy and sustainability of small‐scale fisheries practices and their governing systems. Second, we explore how the recent trade‐related measures to counter IUU fishing mask and reinforce existing inequalities between different sectors and countries, creating an unfair burden on small‐scale fisheries and countries who depend on them. Third, as IUU fishing is increasingly approached as “organized crime,” there is a risk of inappropriately targeting small‐scale fisheries, at times violently. Reflecting on these three trends, we propose three strategies by which a more sensitive and ultimately more equitable incorporation of small‐scale fisheries can be supported in the global fight against IUU fishing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle