MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017868667 · doi:10.1177/0743558420914082

Autonomy, Social Inequality, and Support in Chinese Urban and Rural Adolescents’ Reasoning About the Chinese College Entrance Examination ( <i>Gaokao</i> )

2020· article· en· W3017868667 sur OpenAlexafffund
Gloria Xiao Yu Liu, Charles C. Helwig

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyBeijingAutonomyRural areaInterpersonal communicationChinaInequalitySocial psychologyMedical educationDevelopmental psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Gaokao, a mandatory postsecondary entrance examination for all Chinese students, is often associated with psychological stress among Chinese students in their final year of high school. This project was conducted in summer 2017 in urban Beijing and rural Xi’an, China. The purpose is to explore the perspectives of urban and rural secondary school graduates after they have completed the examination, using in-depth clinical interviews. The study draws on Self-Determination Theory and research on moral reasoning to examine several themes surrounding Chinese adolescents’ perceptions of the Gaokao, including general perceptions of the purpose of education, intrinsic and extrinsic motivation, sources of support and pressure during study for the Gaokao, and issues of fairness and social inequality. The major findings are that students from all backgrounds reported psychological conflict regarding their general views of the aims of education and the extrinsic pressure deriving from the high-stakes Gaokao examination. Inequality was seen as further exacerbated by family background, resources, and quality of teaching. Urban parents tended to provide more support, both academic and interpersonal. Rural students rated their mental health as significantly lower than urban students during their senior year of high school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207