MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017877496 · doi:10.1111/dsu.12148

The Convergence of Medicine and Neurotoxins: A Focus on Botulinum Toxin Type A and Its Application in Aesthetic Medicine—A Global, Evidence-Based Botulinum Toxin Consensus Education Initiative

2013· review· en· W3017877496 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotulinum toxinMedicineToxinAlternative medicineSurgeryPathologyBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The new world of safe aesthetic injectables has become increasingly popular with patients. Not only is there less risk than with surgery, but there is also significantly less downtime to interfere with patients' normal work and social schedules. Botulinum toxin (BoNT) type A (BoNTA) is an indispensable tool used in aesthetic medicine, and its broad appeal has made it a hallmark of modern culture. The key to using BoNTA to its best effect is to understand patient-specific factors that will determine the treatment plan and the physician's ability to personalize injection strategies. OBJECTIVES: To present international expert viewpoints and consensus on some of the contemporary best practices in aesthetic BoNTA, so that beginner and advanced injectors may find pearls that provide practical benefits. METHODS AND MATERIALS: Expert aesthetic physicians convened to discuss their approaches to treatment with BoNT. The discussions and consensus from this meeting were used to provide an up-to-date review of treatment strategies to improve patient results. Information is presented on patient management and assessment, documentation and consent, aesthetic scales, injection strategies, dilution, dosing, and adverse events. CONCLUSION: A range of product- and patient-specific factors influence the treatment plan. Truly optimized outcomes are possible only when the treating physician has the requisite knowledge, experience, and vision to use BoNTA as part of a unique solution for each patient's specific needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle