Impact of The HEROES Project on First Responders’ Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
First responders experience a myriad of stressors (e.g., operational, organizational, personal) over the course of their career. An abundance of empirical evidence shows that the impact of those stressors on first responders’ health, well-being, and performance can be detrimental. Nevertheless, previous research has mainly focused on the role of a specific technique (e.g., mindfulness, breathing exercises, psychoeducation) towards the promotion of well-being among first responders. This allows us to explore the role of a single technique in supporting first responders. However, given the complexity of stressors experienced by this population, it appears that a synergistic role of multileveled intervention is imperative to promote lasting improvement in first responders’ well-being. To this end, The HEROES Project, an eight-week online training program, was developed to address the aforementioned gap in the literature. The HEROES Project incorporates lessons that aim to build a cluster of skills that together promote first responders’ wellbeing. In the present study, a sample of first responders (n = 124) from the US Midwest were recruited and completed The HEROES Project. They were assessed before and after completion of the program, and then follow-up measurements were obtained for two years following the baseline assessment. Results showed that participants with higher distress and lower psychological resources before the training benefited most from The HEROES Project, but that the training significantly improved psychological capital and reduced stress, depression, anxiety, and trauma symptoms for all participants. Clinical and training implications as well as future research directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».