Microscopic polyangiitis: Clinical characteristics and long-term outcomes of 378 patients from the French Vasculitis Study Group Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe characteristics and long-term outcomes of patients with microscopic polyangiitis (MPA), an antineutrophil cytoplasm antibody (ANCA)-associated small-vessel necrotizing vasculitis. METHODS: MPA patients from the French Vasculitis Study Group Registry satisfying the European Medicines Agency algorithm were analyzed retrospectively. Characteristics at diagnosis, treatments, relapses and deaths were analyzed to identify factors predictive of death or relapse. RESULTS: Between 1966 and 2017, 378 MPA patients (median age 63.7 years) were diagnosed and followed for a mean of 5.5 years. At diagnosis, the main clinical manifestations included renal involvement (74%), arthralgias (45%), skin (41%), lung (40%) and mononeuritis multiplex (32%), with less frequent alveolar hemorrhage (16%), cardiomyopathy (5%) and severe gastrointestinal signs (4%); mean serum creatinine was 217 μmol/L. ANCA were detected in 298/347 (86%) patients by immunofluorescence and/or enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Among the 293 patients with available ELISA specificities, 272 (92.8%) recognized myeloperoxidase and 13 (4.4%) proteinase-3. During follow-up, 131 (34.7%) patients relapsed and 78 (20.6%) died, mainly from infections. Respective 5-year overall and relapse-free survival rates were 84.2% and 60.4%. Multivariable analyses retained age >65 years, creatinine >130 μmol/L, severe gastrointestinal involvement and mononeuritis multiplex as independent risk factors for death. Renal impairment was associated with a lower risk of relapse. CONCLUSION: Non-renal manifestations and several risk factors for death or relapse were frequent in this nationwide cohort. While mortality was low, and mainly due to treatment-related complications, relapses remained frequent, suggesting that MPA management can be further improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».