MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018044541 · doi:10.1109/csci49370.2019.00159

Experience Report on an Undergraduate Project in Distributed Systems

2019· article· en· W3018044541 sur OpenAlexaff
Abdelwahab Omar, Jared Bance, Christopher W Behan, Brian Bowden, Sebastian Crites, Arshdeep Dhillon, Eric Dimond, Ian Eliopoulos, Alexandria Fawcett, Micheal Friesen, Nayem Hossain, Kurtis Jantzen, Aidan Kelly, David A. Kenny, Kayleigh Kernaghan, Sunah Kim, Brenton Kruger, Anton Lysov, Siyuan Ma, Bryan McGregor, Levi Meston, Richard Pham, Quan Anh Phan, Zia Ur Rehman, Mitchell Sawatzky, Peter Schulze, Stuart Seguin, Rebecca Senger, Patrick Settle, Yehonatan Shabash, Masroor Syed, Mehnaz Tarannum, Colin Thompson, Saurabh Tomar, Kevin Unarce, Joel van Egmond, Michael Verwaayen, Steven Vogelaar, Aaron Williamson, Selena Yu, Mehrdad Jafari Giv, Jalal Kawash

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Computer scienceSynchronization (alternating current)Class (philosophy)CreativityReplication (statistics)Domain (mathematical analysis)Raising (metalworking)Fault toleranceMathematics educationSoftware engineeringDistributed computingArtificial intelligencePsychologyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe our experience in building an open-ended, loosely-defined distributed systems project in a terminal-year course. The class had forty students organized into eight groups, producing eight projects. The direct objective of the project was to build a distributed application incorporating forms for synchronization, replication, consistency, and fault tolerance. The indirect objectives were to explore in more details concepts and algorithms studied in the lectures and to learn and utilize new concepts and algorithm not covered in the lectures. We briefly describe each project and reflect on this experience. This paper shows with a dominant student voice that the students took on the challenge to higher levels, raising their own expectation, bringing out their creativity to its best, tackling domain-specific research, and demonstrating their resourcefulness with available technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207