MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018069021 · doi:10.1037/dev0001293

Rhythm as an independent determinant of developmental dyslexia.

2022· article· en· W3018069021 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAssociation Nationale de la Recherche et de la TechnologieAgence Nationale de la RechercheFondation Maladies Rares
Mots-clésFinger tappingCognitionRhythmTime perceptionPerceptionDyslexiaMotor skillNonverbal communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal accounts of Developmental Dyslexia (DD) postulate that a timing impairment plays an important role in this learning disorder. However, DD has been associated with timing disorders as well as other motor and cognitive dysfunctions. It is still unclear whether nonverbal timing skills per se may be considered as independent determinants of DD. In this study, we investigated the independent contribution of predictive timing to DD above and beyond the motor and cognitive dysfunctions typically associated with this disorder. Twenty-one children with DD (aged 8-12, nine females) and 27 controls (14 females) were evaluated on perceptual timing, finger tapping, fine motor control, as well as attention and executive tasks. Participants were native French speakers from various socioeconomic backgrounds. The performance of children with DD was poorer than that of controls in most of the tasks. Predictors of DD, as identified by logistic regression modeling, were beat perception and precision in tapping to the beat, which are both predictive timing variables, children's tapping rate, and cognitive flexibility. These data support temporal accounts of DD in which predictive timing impairments partially explain the core phonological deficit, independent from general motor and cognitive functioning, making predictive timing a valuable tool for early diagnosis and remediation of DD. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207