MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018082228 · doi:10.1097/01.aog.0000663840.35762.89

The Development of a Prediction Model for Vaginal Birth After Cesarean Section (VBAC) [34P]

2020· article· en· W3018082228 sur OpenAlexaboutno aff
Leora Frimer

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionVaginal birthObstetricsSingletonChildbirthCesarean deliveryVaginal deliveryPopulationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pregnant women who have had a previous cesarean section face the decision to either undergo a repeat elective cesarean or to attempt vaginal birth after cesarean (VBAC). The goal of this project was to determine the factors that predict success of VBAC in women with one prior cesarean section in the population of British Columbia, Canada. METHODS: Data were drawn from the British Columbia Perinatal Data Registry. We performed a retrospective analysis of 8291 cephalic term singleton planned vaginal births in British Columbia to women with a previous cesarean. Using block multivariate logistic regression, we analyzed the variables, both modifiable and non-modifiable, most predictive of successful VBAC. A result was considered statistically significant if its p value was <.05. RESULTS: Of the 8291 planned VBAC births, 5960 were successful, while 2331 resulted in cesarean deliveries. Predictive variables were: maternal age, height and BMI, whether or not she had a vaginal birth within 2 years of the planned VBAC, whether she had a recurrent indication for the prior cesarean, whether she was administered oxytocin or prostaglandins for labor augmentation or induction, whether she was given an epidural, and the size of hospital in which she gave birth. CONCLUSION: A prediction model, incorporating eight variables has been developed. This model can inform shared decision-making and guide individualized counselling for eligible women on the chance of VBAC success. We hope that this prediction model will contribute to the literature and ultimately lower the probability of complications and adverse outcomes in childbirth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207