Comparing the Cardiovascular Risk of Norethindrone Acetate & Levonorgestrel Pills: Is There a Difference? [10I]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Combined oral contraceptives containing norethindrone acetate (NETA) are widely used in the US and globally, but how they compare to levonorgestrel-containing pills is unknown. This pooled analysis compares the safety of NETA and levonorgestrel (LNG) in pills with ethinyl estradiol (EE) ≤30 mcg. METHODS: We pooled cohorts of NETA (EE ≤30 mcg) and LNG (EE ≤30 mcg) users from four large prospective, controlled, non-interventional, cohort studies in 14 European countries, US and Canada. Baseline characteristics, including reproductive, contraceptive and medical history, were summarized using descriptive statistics. Propensity score sub-classification was applied to balance baseline characteristics between cohorts. Time-to-event analysis of venous and arterial thromboembolic events was carried out based on the extended Cox model to calculate crude and adjusted hazard ratios with 95% confidence intervals. RESULTS: Approximately 80,000 women contributed 145,000 women years of exposure. The prevalence of prognostic factors at baseline showed typical features of US and European oral contraceptive users. A comparison between NETA vs LNG showed no significant difference in the risk of venous thromboembolism: adjusted hazard ratio 0.73 (95% CI 0.48-1.11). A similar result was observed considering the risk of arterial thromboembolism (adjusted hazard ratio 0.89 [95% CI 0.42-1.89]). CONCLUSION: Low-dose oral contraceptives containing NETA and LNG are associated with similar low risks of venous and arterial disease. This analysis provides reassurance for both women and clinicians regarding the safety of contemporary oral contraceptives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».