Cohousing for Women Baby Boomers: Meaning and Belonging as Design Criteria
Notice bibliographique
Résumé
Housing is important to Canadian women as they generally have lower incomes than men, they live longer, and are more likely to live alone (Hudson & Milan, 2016; Bohnert, et.al., 2015).Cohousing refers to intentional neighbourhoods designed to promote a sense of community for residents.The mix of private and shared spaces in cohousing projects allows residents to share resources and mutual support while maintaining independence.This is a housing option worth exploring for Canadian women seeking alternative housing arrangements as they age (Christian, 2003, Durrett, 2009;Horelli, 2013; McCamant & Durrett, 2013: Toker, 2010).The aim of this study was to discover if common areas in cohousing contribute to a sense of belonging for women baby boomers who are residents of cohousing.This exploratory research was based on an interdisciplinary review of literature in housing, architecture and design.As an exploratory study, a mixed methods approach was used which included personal interviews, a design workshop, and a Canada-wide survey of women cohousing residents over the age of 50.Findings suggest that for these women, the opportunity for a sense of belonging is created through the coalescence of many factors, including the common spaces, process, and people of the community, the meaning giving to common space and time.This research will be of interest to designers and architects currently involved in cohousing or interested in cohousing as one housing option for women baby boomers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».