MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018150960 · doi:10.1097/ju.0000000000000819.02

MP05-02 VALIDATION OF A STANDING MAGNETIC RESONANCE IMAGING (MRI) PROTOCOL FOR ENHANCED DETECTION IN PELVIC ORGAN PROLAPSE (POP) STAGING

2020· article· en· W3018150960 sur OpenAlexaboutno aff
Lynn Stothers, Jenn Locke, Marwa Abdulaziz, Andrew Macnab, Alex Kavanagh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSupine positionMagnetic resonance imagingPelvic floor dysfunctionPelvic cavityPelvisSittingRadiologyPelvic floorSagittal planeSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyUrodynamics/Lower Urinary Tract Dysfunction/Female Pelvic Medicine: Pelvic Prolapse (MP05)1 Apr 2020MP05-02 VALIDATION OF A STANDING MAGNETIC RESONANCE IMAGING (MRI) PROTOCOL FOR ENHANCED DETECTION IN PELVIC ORGAN PROLAPSE (POP) STAGING Lynn Stothers*, Jenn Locke, Marwa Abdulaziz, Andrew Macnab, and Alex Kavanagh Lynn Stothers*Lynn Stothers* More articles by this author , Jenn LockeJenn Locke More articles by this author , Marwa AbdulazizMarwa Abdulaziz More articles by this author , Andrew MacnabAndrew Macnab More articles by this author , and Alex KavanaghAlex Kavanagh More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/JU.0000000000000819.02AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: In POP, posture and gravity impact organ position, pelvic floor muscle integrity and degree of prolapse. Current guidelines recommend staging (POPQ) of symptomatic women including valsalva to increase accuracy of staging diagnosis. But, further evaluation using imaging modalities including MRI is recommended when indication(s) are present. However, standard (supine) MRI does not allow the effect of posture and gravity on the pelvic structures to be visualized. Objective: to validate the use of a 2-minute standing MRI imaging protocol to enhance POP staging accuracy. METHODS: Cases (symptomatic POP) and controls completed clinical staging including POPQ, UGD-6, CRADI-8 by subspecialty urologists. Controls had no history of LUTS, no known history of pelvic surgery or prolapse. 3 position MRI images of the pelvis were obtained using a 0.5 T scanner, axial and sagittal T2-weighted pelvic scans when sitting, standing and supine: Transverse T1 pelvic images were obtained at 5-mm slice thickness, field of view 24x24 cm, matrix of 224x192. Sagittal T2 images were 5mm slice thickness with field of view of 30x30 cm & matrix 192x60. The standing protocol required 2 minutes for image acquisition, 5 min preparation. Reference lines including the pubococcygeal line (PCL) were used to compare within patient changes in organ position supine, seated & standing (no POP displacement inferior to PCL < 1 cm, mild 1-3 cm, moderate 3.1-6cm & severe > 6 cm). RESULTS: N = 62 (40 symptomatic POP/ 22 controls) participated age 40 - 78 years. There was a difference in the incidence of POP detection in symptomatic subjects comparing standing to supine images. When supine: 22%,1% and 1% demonstrating vaginal prolapse as mild, moderate and severe (M/M/S) and cystocele of 6%, 1% and 1% being M/M/S. When imaged standing PCL differences indicated 36%, 12%, 1% M/M/S vaginal prolapse and 36%, 42% and 12% M/M/S cystocele. Fig 1 demonstrates significant upstaging identified using standing imaging compared to supine. Seated images were not different from supine. 10% of controls had asymptomatic mild prolapse identified. CONCLUSIONS: The 2-minute standing MRI imaging protocol and methodology described allows upstaging of POP due to the detection of impact from posture and gravity. Source of Funding: Vancouver Coastal Research Institute © 2020 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 203Issue Supplement 4April 2020Page: e41-e41 Advertisement Copyright & Permissions© 2020 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Lynn Stothers* More articles by this author Jenn Locke More articles by this author Marwa Abdulaziz More articles by this author Andrew Macnab More articles by this author Alex Kavanagh More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207