MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018165628

Ability of the Maze Navigation Test, Montreal Cognitive Assessment, and Trail Making Tests A & B to predict on-road driving performance in current drivers diagnosed with dementia.

2020· article· en· W3018165628 sur OpenAlexaboutno aff
Etuini Ma’u, Gary Cheung

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineDementiaTrail Making TestCognitionDriving simulatorTest (biology)Physical medicine and rehabilitationCognitive impairmentAudiologyPsychiatryInternal medicineSimulationDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study aimed to evaluate the ability of the Maze Navigation Test (MNT), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Trail Making Tests A & B (TMT A & B) to predict on-road driving performance in current drivers diagnosed with dementia. METHODS: Current drivers with a diagnosis of dementia in whom there were clinical concerns about their driving safety were invited to participate between December 2014 and February 2018. Participants completed the MNT, MoCA and TMT A & B, then underwent a blinded specialist Occupational Therapy & Rehabilitation Service (OTRS) off-road and on-road driving assessment. RESULTS: Of the 34 participants, 19 (55.9%) retained their full license and 15 (44.1%) received driving restrictions (including cessation). Only completion time for the MNT (AUC .737, p=.019), the MoCA domain of attention (AUC .809, p=.003) and a combination of the MoCA domain of attention and visuospatial/executive (AUC .783, p=.006) predicted outcome. Derived optimal cut-scores were <443s for MNT completion time (sensitivity 73.3%, specificity 68.4%), <5/6 for MoCA-attention (sensitivity 73.3%, specificity 72.2%) and <8/11 for MoCA-visuospatial/executive+attention (sensitivity 80%, specificity 66.7%). Using these derived cut-scores, MNT completion time predicted poor performance during the on-road assessment in the domains of speed control (p=.039), planning/judgement (p=.004) and vehicle position (p=.028). CONCLUSION: Results of this study indicate MNT completion time and the MoCA domains of attention and visuospatial/executive could be used to inform driving ability and further referral for a specialist driving assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207