MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018180572 · doi:10.5430/wje.v10n2p127

Reality of Strategic Planning Practice from the Perspective of Education Faculty Members

2020· article· en· W3018180572 sur OpenAlex
Mayada M. Al Basel, Rania W. Osman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Strategy and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic planningPerspective (graphical)Plan (archaeology)Descriptive statisticsDomain (mathematical analysis)PsychologyMedical educationBusinessMarketingComputer scienceMedicineStatisticsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to identify the reality of strategic planning practice by the leaders of the Faculty of Education, Damietta University from the perspective of faculty members. Therefore, it adopted the descriptive approach based on a survey of (63) faculty members. It applied a five-domain questionnaire. Results revealed the weak practice of strategic planning from the perspective of the participants. "Future challenges" domain was ranked first and rated "high" with a weighted average of (3.62) and a percentage of (72.38%). "Preparation for strategic planning" domain was ranked second and rated "moderate" with a weighted average of (3.14) and a percentage of (62.74%). The 3rd, 4th, and 5th domains regarding "quadratic strategic analysis, implementation of the strategic plan, and evaluation and strategic oversight" were ranked low. Their weighted averages were rated (2.28-2.50) with a percentage of (49.91%-64.24%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle