MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018183850 · doi:10.5489/cuaj.6631

Clinical pearls to managing men’s health conditions during the COVID-19 pandemic

2020· article· en· W3018183850 sur OpenAlexaffvenueabout
Luke Witherspoon, Ryan Fitzpatrick, Premal Patel, Ryan Flannigan, Matthew Roberts, Yonah Krakowsky, Jeffrey Campbell, John Grantmyre, Gerald Brock, S. Larry Goldenberg, Keith Jarvi

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie UniversityWestern UniversityOttawa HospitalUniversity of ManitobaMount Sinai HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicMedicineSubspecialtyHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social distanceDiseaseFamily medicineInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In late 2019, a novel coronavirus (Sars-CoV-2) was identified in Wuhan, China.1 Subsequently, the rapid spread of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) around the world has resulted in the declaration of a pandemic by the World Health Organization,2 with resulting massive changes in societal behaviors. COVID-19 has had a devastating impact on many of those afflicted with the condition, but the pandemic has also had a dramatic effect on healthcare delivery for those patients without COVID-19. In preparation for expected increased hospital resource needs, most centers have limited or cancelled all elective surgical procedures. Furthermore, in accordance with new social distancing norms, clinical encounters for non-emergent patients have shifted, when possible, to virtual visits. Urologic surgical care in Canada has undergone a substantial shift to only offering surgery for emergencies and urgent oncology cases. Most of the “bread-and-butter” urology, including the entire subspecialty of men’s health and andrology, does not qualify as emergent or even urgent care. Surgeries have been postponed indefinitely for most men requiring intervention for the management of infertility, sexual health, voiding dysfunction, and chronic urological pain. Thankfully, men’s health is an ideal field for virtual care (either by telephone or by video calling) given the many medical and patient education options for treatment. There have been several studies across a variety of specialties that appear to show that virtual visits do not worsen outcomes, and in some cases even improve care.3–7 Two studies within the field of urology have been completed showing no adverse outcomes in a general urology virtual followup clinic and in a virtual clinic focused on renal colic.8,9 With the fluid nature of a pandemic scenario, it is unclear when we will once again have access to surgical and clinical resources to provide the standard care for our patients. As a result, we aimed to bring together some of Canada’s urologic leaders in men’s health to provide pearls and pitfalls regarding the management of common men’s health conditions during the pandemic using the virtual care model. A group of urologists from across Canada with expertise in the area of men’s health were invited to provide expert commentary on management of some common men’s health conditions during the COVID-19 pandemic. Each of the experts on the panel was provided with a set of standardized written questions (Table 1) to answer. The answers were edited by authors LW, RF, and KJ to fit into a standardized report. The goal of this manuscript is to provide expert guidance to our urology colleagues on how to safely provide virtual care for patients with some of the common men’s health conditions, and to provide a resource to our primary care colleagues to understand the options available to the consultant urologist assessing these patients. Table 1 Question’s provided to manuscript authors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0090,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207