Screening and Treatment Outcomes in Adults and Children With Type 1 Diabetes and Asymptomatic Celiac Disease: The CD-DIET Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To describe celiac disease (CD) screening rates and glycemic outcomes of a gluten-free diet (GFD) in patients with type 1 diabetes who are asymptomatic for CD. RESEARCH DESIGN AND METHODS Asymptomatic patients (8–45 years) were screened for CD. Biopsy-confirmed CD participants were randomized to GFD or gluten-containing diet (GCD) to assess changes in HbA1c and continuous glucose monitoring over 12 months. RESULTS Adults had higher CD-seropositivity rates than children (6.8% [95% CI 4.9–8.2%, N = 1,298] vs. 4.7% [95% CI 3.4–5.9%, N = 1,089], P = 0.035) with lower rates of prior CD screening (6.9% vs. 44.2%, P < 0.0001). Fifty-one participants were randomized to a GFD (N = 27) or GCD (N = 24). No HbA1c differences were seen between the groups (+0.14%, 1.5 mmol/mol; 95% CI −0.79 to 1.08; P = 0.76), although greater postprandial glucose increases (4-h +1.5 mmol/L; 95% CI 0.4–2.7; P = 0.014) emerged with a GFD. CONCLUSIONS CD is frequently observed in asymptomatic patients with type 1 diabetes, and clinical vigilance is warranted with initiation of a GFD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».