MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018274819 · doi:10.1002/pbc.28263

Regional differences in access to hematopoietic stem cell transplantation among pediatric patients with acute myeloid leukemia

2020· article· en· W3018274819 sur OpenAlexaffabout
Tony H. Truong, Jason D. Pole, Henrique Bittencourt, Tal Schechter, Geoff D.E. Cuvelier, Kristjan Paulson, Meera Rayar, David Mitchell, Kirk R. Schultz, Debbie O'Shea, Randy Barber, Lillian Sung

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalC17 CouncilBC Children's HospitalCancerCare ManitobaHospital for Sick ChildrenCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematopoietic stem cell transplantationOdds ratioMyeloid leukemiaInternal medicineTransplantationConfidence intervalPediatricsUnivariate analysisPopulationMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Indications for hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) in pediatric acute myeloid leukemia (AML) are primarily dependent on risk stratification at diagnosis and relapse status. We sought to determine whether access to HSCT is influenced by regional and socioeconomic factors. METHODS: Children with newly diagnosed AML aged < 15 years between 2001 and 2015 were identified using the Cancer in Young People in Canada national population-based registry. Factors potentially associated with the receipt of HSCT were studied using univariate and multivariable logistic regression models. RESULTS: Overall, 568 children with newly diagnosed AML were included and 262 (46%) received HSCT. A greater proportion of patients, 103/157 (65.6%), underwent HSCT after first or subsequent relapse compared to 159/411 (38.7%) patients who underwent transplant before relapse. Among patients for whom HSCT would be considered before relapse, factors associated with higher odds of HSCT in a multivariable analysis were: poor versus good-risk cytogenetics (Odds ratio [OR]: 30.0, 95% confidence interval [CI]: 7.7-117.0), diagnosis during 2012-2015 versus 2001-2006 (OR: 3.2, 95% CI: 1.6-6.3), diagnosis in eastern Canada versus central Canada (OR: 3.7, 95% CI: 1.9-7.3), and age 10-14 years versus age < 1 year (OR: 5.4, 95% CI: 2.3-12.8). Among patients for whom HSCT would be considered after first relapse, higher odds of HSCT was associated with diagnosis at a HSCT center (OR: 2.1, 95% CI: 1.1-4.1). CONCLUSION: Patients diagnosed at a HSCT performing center and patients from eastern Canada had higher odds of receiving HSCT. This may suggest preferential access to HSCT for certain patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207