MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018276128 · doi:10.1164/rccm.201910-1926oc

Respirable Crystalline Silica Exposure, Smoking, and Lung Cancer Subtype Risks. A Pooled Analysis of Case–Control Studies

2020· article· en· W3018276128 sur OpenAlexafffundabout
Calvin Ge, Susan Peters, Ann Olsson, Lützen Portengen, Joachim Schüz, Josué Almansa, Thomas Behrens, Beate Pesch, Benjamin Kendzia, Wolfgang Ahrens, Vladimír Bencko, Simone Benhamou, Paolo Boffetta, Bas Bueno‐de‐Mesquita, Neil E. Caporaso, Dario Consonni, Paul A. Demers, Eleonóra Fabiánová, Guillermo Fernández‐Tardón, John K. Field, Francesco Forastiere, Lenka Foretová, Pascal Guénel, Per Gustavsson, Vikki Ho, Vladimí­r Janout, Karl‐Heinz Jöckel, Stefan Karrasch, Maria Teresa Landi, Jolanta Lissowska, Danièle Luce, Dana Mateș, Franco Merletti, Dario Mirabelli, Nils Plato, Hermann Pohlabeln, Lorenzo Richiardi, Péter Rudnai, Jack Siemiatycki, Beata Świątkowska, Adonina Tardón, H.-Erich Wichmann, David Zaridze, Thomas Brüning, Kurt Straíf, Hans Kromhout, Roel Vermeulen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversité de MontréalOccupational Cancer Research CentreCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversiteit UtrechtMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - QuébecDeutsche Gesetzliche UnfallversicherungCancer Research SocietyWorld Health Organization
Mots-clésMedicineLung cancerOdds ratioConfidence intervalCancerAdenocarcinomaCase-control studyInternal medicineLogistic regressionEnvironmental healthOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Millions of workers around the world are exposed to respirable crystalline silica. Although silica is a confirmed human lung carcinogen, little is known regarding the cancer risks associated with low levels of exposure and risks by cancer subtype. However, little is known regarding the disease risks associated with low levels of exposure and risks by cancer subtype. Objectives We aimed to address current knowledge gaps in lung cancer risks associated with low levels of occupational silica exposure and the joint effects of smoking and silica exposure on lung cancer risks. Methods Subjects from 14 case–control studies from Europe and Canada with detailed smoking and occupational histories were pooled. A quantitative job-exposure matrix was used to estimate silica exposure by occupation, time period, and geographical region. Logistic regression models were used to estimate exposure–disease associations and the joint effects of silica exposure and smoking on risk of lung cancer. Stratified analyses by smoking history and cancer subtypes were also performed. Measurements and Main Results Our study included 16,901 cases and 20,965 control subjects. Lung cancer odds ratios ranged from 1.15 (95% confidence interval, 1.04–1.27) to 1.45 (95% confidence interval, 1.31–1.60) for groups with the lowest and highest cumulative exposure, respectively. Increasing cumulative silica exposure was associated (P trend < 0.01) with increasing lung cancer risks in nonsilicotics and in current, former, and never-smokers. Increasing exposure was also associated (P trend ≤ 0.01) with increasing risks of lung adenocarcinoma, squamous cell carcinoma, and small cell carcinoma. Supermultiplicative interaction of silica exposure and smoking was observed on overall lung cancer risks; superadditive effects were observed in risks of lung cancer and all three included subtypes. Conclusions Silica exposure is associated with lung cancer at low exposure levels. An exposure–response relationship was robust and present regardless of smoking, silicosis status, and cancer subtype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207