OCCUPATIONAL THERAPY PRACTICE WITH OLDER ADULTS VISITING EMERGENCY DEPARTMENTS
Notice bibliographique
Résumé
Occupational therapists (OTs) are members of emergency departments (ED) teams, but the nature and scope of their practice is not well known. In 2007, a first descriptive study of OT practice in Quebec’s ED was published, in which authors documented the various aspects of the practice. In 2013, data were updated with a second survey. Then in 2018, individual interviews with 6 key informants were conducted, to further describe the professional practice of OTs in ED. Through the newsletter and the Website of the professional association, all OTs were contacted but only those working in ED were invited to respond (either by fax, mail, online or in person). Questionnaires covered the general context of practice, nature of interventions, assessment tools used, theoretical framework and the satisfaction of working in ED. Statistical descriptive and content analyzes were carried out. Results show the emerging and heterogeneous nature of this practice. OTs are working in ED as members of interdisciplinary teams. They spend over 90% percent of their time with older adults and the requested assessments covered — in order of frequency — cognitive abilities assessment, daily activities, safety upon return home, dysphagia and mobility. The sharpest change between the results of the two surveys suggests that in 2013, OTs use more diversified and more often standardized tools. In 2018, they are present in more regions of Quebec, compared to 2007 data. They also confirmed the clinical utility of OTs in ED for the assessment of the functional status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».