A Note of the Positive Effects of Double-Sided Profiling on the Cupping and Checking of ACQ-Treated Douglas Fir, Western Hemlock and White Spruce Deckboards Exposed to Natural Weathering
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Machining grooves into the upper surface of wooden deckboards reduces undesirable checking that develops when deckboards are exposed to weather. But profiled boards cup more than unprofiled boards. We sought a solution to this problem and hypothesized that profiling both sides of boards would reduce the cupping of profiled boards. We tested the effects of profile type (Flat, single-, and double-sided profiles) and growth ring orientation (concave vs convex) on the cupping and checking of alkaline copper quaternary-treated deckboards made from Douglas fir, western hemlock, and white spruce. There were significant differences in the cupping of deckboards made from the three different wood species (Douglas fir<white spruce<western hemlock), and boards with concave growth ring orientations cupped significantly less than boards with convex growth ring orientations. Most importantly, our results show that double-sided profiling reduces the cupping of deckboards, irrespective of wood species, and growth ring orientations of deckboards. Double-sided profiling also significantly reduced checking of deckboards exposed to the weather. We conclude that profiling the underside or profiled deckboards to create a “balance” double-sided board is a simple solution to the problem of increased cupping that develops when profiled (single-sided) softwood deckboards are exposed to weather.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle