MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018384946 · doi:10.1080/15290824.2020.1738014

“Pretty Tough and Pretty Hard”: An Intersectional Analysis of Krump as Seen on <i>So You Think You Can Dance</i>

2020· article· en· W3018384946 sur OpenAlexaff
V. Josephine Lourdes De Rose, Simon Barrick, William Bridel

Notice bibliographique

RevueJournal of Dance Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceScholarshipSociologyIntersectionalityGender studiesRace (biology)Relation (database)AestheticsNegotiationVisual artsArtSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Krump, a form of street dance that is often characterized as aggressive and unique in its expression, has received little attention in academic scholarship. Research that has been published has largely focused on the American-made documentary RIZE (2005), with critiques emerging regarding its problematic-racialized representations of krump. No literature to date has focused on krump and its performances of gender. In the present study, the authors explored representations of krump on the popular dance competition television show, So You Think You Can Dance (SYTYCD) and YouTube comments posted in relation to said performances. Analysis of qualitative materials was influenced by the tenets of intersectionality, with the aim of understanding the interconnectedness of gender and race in popular representations of krump. Emergent and intersecting themes included performing hardness, negotiation of idealized gender performances, the reproduction of traditional notions of whiteness and blackness, and ghettoization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0130,024
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dance EducationMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207