MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018413420 · doi:10.36834/cmej.69182

Reclaiming physician identity: It’s time to integrate ‘Doctor as Person’ into the CanMEDS framework

2020· article· en· W3018413420 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeffery Damon Dagnone, Susan Glover Takahashi, Cynthia Whitehead, Salvatore M. Spadafora

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIdentity (music)BurnoutHealth carePerspective (graphical)Face (sociological concept)Medical educationNursingSociologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1996, the Royal College of Physicians & Surgeons of Canada (RCPSC) adopted the CanMEDS framework with seven key roles: medical expert, communicator, collaborator, health advocate, manager, professional, and scholar. For many years, CanMEDS has been recognized around the world for defining what patients need from their physicians. From the start, the RCPSC acknowledged that these roles should evolve over time to continue to meet patient and societal needs (updates in 2005 & 2015). We propose that an 8th role is now needed in the framework: “Doctor as Person”. Interestingly, this role was present in the foundational work through the Educating Future Physicians for Ontario (EFPO) project that the RCPSC drew upon in creating CanMEDS more than 20 years ago. Given today’s challenges of providing care in an increasingly stressed Canadian healthcare system, physicians are struggling more than ever with health and wellness, burnout, and the deterioration of the clinical environment. From the patient perspective, there is growing concern that physician-patient interactions are becoming increasingly impersonal and decreasingly patient-centered. The crack emerging in the foundation of physician identity needs to be remedied. We need to pay close attention to how we define ourselves as physicians, by better identifying the competencies required to navigate the personal and professional challenges we face. Only in so doing can we ward off the threat that exists in losing authentic human to human care interactions. Formalizing Doctor as Person as an 8th role in the CanMEDS framework will help patients and physicians create the space to have essential conversations about the humanity of medical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0210,068
Communication savante0,0200,031
Science ouverte0,0060,019
Intégrité de la recherche0,0140,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207