MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018421675 · doi:10.2514/1.j059115

Dynamic Stall on Pitching Cambered Airfoil with Phase Offset Trailing Edge Flap

2020· article· en· W3018421675 sur OpenAlexafffund
Farid Samara, David A. Johnson

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStall (fluid mechanics)AirfoilPitching momentWingLeading edgeAngle of attackTrailing edgeMechanicsLift coefficientAerodynamic centerChord (peer-to-peer)Structural engineeringFlutterReynolds numberAerodynamicsPhysicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic stall on wind turbine blades often leads to severe fatigue that tends to decrease the lifespan of the blades. To mitigate cyclic loading on the blades, trailing edge flaps (TEFs) may be used to control the energy captured by the blades. In this study the influence of a TEF on a pitching S833 cambered airfoil is investigated at a Reynolds number of 170,000 and reduced frequencies of and 0.1. The lift and moment hysteresis cycles are presented for mean pitch angles of 0 and 10° to represent stall onset and deep stall. The flap, hinged at 0.8 chord, is pitching with different phase lags to study the influence of flap motion. Coefficient-of-pressure contour plots presented here clearly indicate the leading-edge vortex (LEV) formation and convection. It is concluded that even though the TEF was not capable of controlling the formation of the LEV, it was, however, capable of reducing the LEV magnitude and, more important, a reduction in cyclic loading. It is recommended to dynamically pitch the flap out of phase with the airfoil motion to reduce the min/max of the lift and moment cycles and reduce negative damping that can lead to stall flutter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207