MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018437607 · doi:10.12738/jestp.2020.2.004

Socio-Family Context and Its Influence on Students’ PISA Reading Performance Scores: Evidence from Three Countries in Three Continents

2020· article· en· W3018437607 sur OpenAlexaboutno aff
Esteban Vázquez Cano, Ana María De la Calle, Carlos Hervás-Gómez, Eloy López Menéses

Notice bibliographique

RevueEducational Sciences Theory & Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PsychologyAcademic achievementContext (archaeology)Sociocultural evolutionDevelopmental psychologyMultilevel modelSocial psychologyMathematics educationSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation set out to analyse the relation between parents’ academic qualifications, profession and role in educating their children and their children’s level of efficacy in reading at the end of the adolescent stage, in three states with different socio-cultural contexts, namely Canada, Finland and Singapore. The study is carried out in three countries with differing socio-cultural contexts and uses multilevel analysis and binary logistic regression to measure the predictive value of socio-family skills in these three countries against a range of student reading ability profiles. The results show that the parents’ academic qualifications, profession and educational role are the most influential aspect of the predictability in the variability of their children’s reading skills. Parents with a low level of education predict poor student reading ability, but when it is the mother who has a medium or high level of education, the results of the students are better than when that level is only achieved by the father. Therefore, the educational role of mothers and fathers, as shown by the interest they take in their children’s schoolwork, is a predictor of students’ reading skills, regardless of the sociocultural and academic context of the students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Sciences Theory & PracticeMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207