MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018455288 · doi:10.1016/j.clinthera.2020.03.006

Use of Real-world Data for New Drug Applications and Line Extensions

2020· review· en· W3018455288 sur OpenAlexaboutno aff
Winona Rei Bolislis, Myriam Fay, Thomas C. Kühler

Notice bibliographique

RevueClinical Therapeutics · 2020
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésMedicineOrphan drugTimelineDrugAgency (philosophy)Regulatory scienceFood and drug administrationDrug approvalTolerabilityRegulatory agencyMEDLINEPharmacologyFamily medicineData scienceAdverse effectBioinformaticsComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: For this article, the authors compiled, summarized, and analyzed data from 27 cases in which real-world data (RWD) were applied in regulatory approval. The aims were to provide an overview of RWD, based on classifications per therapeutic area, age group, drivers of acceptability, utility, data sources, and timelines, and to present insights on how it has been applied in regulatory decision making to date. METHODS: Clarivate Analytics was commissioned to collect data from cases in which RWD was used for new drug applications and line extensions submitted to the European Medicines Agency (EMA), the US Food and Drug Administration (FDA), Health Canada, and Japan's Pharmaceuticals and Medical Devices Agency. The query resulted in 27 cases in which regulatory approval was associated with RWD. The data were then categorized and elaborated with supporting information gathered from public databases and company websites. FINDINGS: There were 17 identified cases in which RWD were used for new drug applications, and 10 for line extensions, between the years 1998 and 2019. Approvals were spread across regulatory bodies: the EMA alone (6 cases), the FDA alone (4 cases), or jointly between the EMA and FDA or other regulatory bodies. The applications were also distributed across age groups and therapeutic areas but were mostly applied in oncology and metabolism. The new drug applications of all 17 products were approved, with drugs from new drug applications initially marketed as orphan drugs. In most cases, RWD were used either as primary data, when noncomparative data were available to demonstrate tolerability and efficacy, or as supportive data when validating findings. Common sources of RWD have been health or medical records (16 cases) and registries (8 cases). Review timelines in which RWD were applied were than 1 year for new drug applications and between 3 and 10 months for line extensions. IMPLICATIONS: The analysis of this study was limited in that the data were gathered from the commissioned query and may therefore have been nonexhaustive. Nonetheless, we recognize that the use of RWD has been gaining attention across the community and is expected to expand as a result of the various initiatives and efforts carried out in the sector. While the current application of RWD has been limited to specific cases, there is a potential to further explore and develop its application. Further refinements in the analytical processes, methodologies, and techniques would need to be established to achieve similar effects observed in randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,188
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,188
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,788
Tête enseignante GPT0,643
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TherapeuticsMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207