MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018466250 · doi:10.15837/ijccc.2020.3.3844

Grey Wolf Optimizer-Based Approaches to Path Planning and Fuzzy Logic-based Tracking Control for Mobile Robots

2020· article· en· W3018466250 sur OpenAlexafffund
Radu‐Emil Precup, Emil-Ioan Voisan, Emil M. Petriu, Marius L. Tomescu, Radu‐Codruţ David, Alexandra-Iulia Szedlak-Stinean, Raul‐Cristian Roman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computers Communications & Control · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMobile robotComputer scienceTrajectoryFuzzy logicMotion planningNonholonomic systemRobotController (irrigation)Path (computing)Tracking (education)Mathematical optimizationControl theory (sociology)Control (management)Artificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes two applications of Grey Wolf Optimizer (GWO) algorithms to a path planning (PaPl) problem and a Proportional-Integral (PI)-fuzzy controller tuning problem. Both optimization problems solved by GWO algorithms are explained in detail. An off-line GWO-based PaPl approach for Nonholonomic Wheeled Mobile Robots (NWMRs) in static environments is proposed. Once the PaPl problem is solved resulting in the reference trajectory of the robots, the paper also suggests a GWO-based approach to tune cost-effective PI-fuzzy controllers in tracking control problem for NWMRs. The experimental results are demonstrated through simple multiagent settings conducted on the nRobotic platform developed at the Politehnica University of Timisoara, Romania, and they prove both the effectiveness of the two GWO-based approaches and major performance improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computers Communications & ControlMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207