MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018558719 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.09918

Food with Specialized Dietary Fiber Sources Improves Clinical Outcomes in Adult Cats with Constipation or Diarrhea

2020· article· en· W3018558719 sur OpenAlexaff
Susan M. Wernimont, Dale A. Fritsch, Heidi Schiefelbein, John Brejda, Kathy L. Gross

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiarrheaConstipationCATSFecesFood scienceGastroenterologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in gastrointestinal (GI) microbiome composition and metabolism have been identified in many patients with gastrointestinal diseases, and the GI microbiome may play an important role in promoting and maintaining GI health. This study evaluated the efficacy of a fiber‐supplemented Control Food (CF) and a therapeutic food (TF) with specialized plant fibers known to contain antioxidant and polyphenol compounds in cats with constipation or diarrhea. A prospective clinical study was conducted with 44 adult cats, recruited from private veterinary practices across the United States. Cats exhibiting clinical signs of diarrhea or constipation were enrolled in the study. Cats were excluded from this study if they were under 1 year of age, had systemic disease including kidney disease (IRIS stage 3 or greater), had a Body Fat Index less than 20, were unwilling or unable to exclusively consume the study food, had megacolon or were otherwise unlikely to benefit from a fiber supplemented food, chronically used colonic motility drugs, or were currently receiving oral antibiotics or probiotics and were unwilling to discontinue. Enrolled cats were randomized to one of two complete and balanced dry therapeutic foods (25 CF, 19 TF). Fiber sources included CF: cracked pearled barley, ground whole grain corn, dried beet pulp, fructooligosaccharides (FOS) & psyllium seed husk; TF: ground whole grain corn, ground pecan shells, cracked pearled barley, whole grain oats, dried beet pulp, pea fiber, flaxseed, dried citrus pulp, pumpkin, pressed cranberries, FOS & psyllium seed husk. Veterinarians performed physical examinations, evaluated clinical signs of constipation or diarrhea and rated the cat’s response to the study food at days 2, 3, 4, and 28 using a defined scale (Negative Response, Non‐Response, Positive Response, and Complete Response). This study was reviewed & approved by the Institutional Animal Care & Use Committee, Hill’s Pet Nutrition, Inc. Veterinarian evaluations were analyzed using a Cochran‐Mantel‐Haenszel test with modified ridit scores. Results significant at p<0.05 are reported. The proportion of cats receiving CF rated by the veterinarian as Positive or Complete Response vs. study start was 36% at day 2, 48% at day 3, 60% at day 4, and 69% at day 28 (p=NS); the proportion of cats receiving TF rated by the veterinarian as Positive or Complete Response vs. study start was 42% at day 2, 63% at day 3, 65% at day 4, and 100% at day 28 (p<0.01). TF rapidly and effectively resolved veterinarian‐assessed clinical outcomes in cats with constipation or diarrhea. Fiber sources rich in antioxidant and anti‐inflammatory compounds were more effective than traditional fiber sources in improving clinical response in cats with diarrhea or constipation. Support or Funding Information This study was funded by Hill’s Pet Nutrition, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207