Edematous myositis: a clinical presentation first suggesting dermatomyositis diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Edema of the limbs is uncommon in idiopathic inflammatory myopathies (IIM). The few reported cases have been associated with severe and refractory dermatomyositis (DM), sometimes in association with cancers. We aimed to determine if edematous myositis is a homogeneous subtype based on clinical, serological and pathological features. METHODS: This is a retrospective observational study performed between 2008 and 2015 in the French national referral center for myositis. All adult patients with an inflammatory muscle biopsy and upper limbs edema were included as well as IIM cases without limb edema as controls. Clinical, biological and pathological features were collected. RESULTS: Seventeen edematous myositis were included and compared to 174 IIM without edema, including 50 DM controls. Edema was the first manifestation in 23% of patients. Muscle weakness was severe and symmetric, 71% of patients presented dysphagia and a restrictive ventilatory pattern was found in 40%. Fifty-two percent of patients had a typical DM skin rash and 23% had cancer within 3 years of diagnosing myositis. Fifty-three percent of patients presented a myositis specific antibody and only DM-specific antibodies were detected. Classic pathological DM features (perifascicular atrophy, perifascicular/perimysial perivascular inflammation) were uncommon but capillary C5b-9 deposition and MxA expression were seen in 79% and 73% of cases, respectively. A perimysial edema was found in 82% of cases. Seventeen percent of patients died (median follow up of 18 months). Edematous myositis demonstrated more marked capillary C5b-9 deposition compared to IIM controls. There was no clinical, biological or pathological difference with DM controls except for limb edema. CONCLUSION: Our study underlines that limb edema could be a symptom of IIM and that edematous myositis are mostly DM. The vasculopathy seems to play a key role in its pathophysiology. Limb edema associated with muscle impairment should suggest the diagnosis of DM in clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».