P284 Certolizumab pegol-treated patients with non-radiographic axSpA demonstrate improvements in sleep quality and other patient reported outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Certolizumab pegol (CZP) treatment has demonstrated improvements in multiple manifestations of non-radiographic axial spondyloarthritis (nr-axSpA), including patient-reported outcomes (PROs). Here, we report PROs for nr-axSpA patients treated with CZP or placebo in CaxSpAnd - the first 52-week placebo-controlled study to investigate the efficacy of an anti-TNF agent in patients with active nr-axSpA and objective signs of inflammation. Methods C-axSpAnd (NCT02552212) is a 3-year, phase 3, multicenter study including a 52-week double-blind, placebo-controlled period (completed); patients who had an inadequate response to ≥ 2 non-steroidal anti-inflammatory drugs were randomized 1:1 to placebo or CZP (400mg at Weeks 0/2/4, then 200mg every 2 weeks). Clinical PROs included: Sleep Problems Index scores I (6 items) and II (9 items) from the Medical Outcomes Study Sleep Scale (assesses sleep disturbance, adequacy, somnolence, quantity, snoring, and awakening short of breath or with a headache), nocturnal spinal pain (numerical rating scale [NRS]), fatigue (BASDAI Q1), and morning stiffness (average of BASDAI Q5 + 6). Post-hoc analyses of minimal clinically important differences (MCID [≥1-point improvement]) for fatigue and nocturnal spinal pain were conducted. Variables were analyzed using an ANCOVA model including baseline score as a covariate and fixed effects for treatment group, region and MRI/CRP classification. P-values were nominal. Missing values following discontinuation of double-blind treatment were imputed using last observation carried forward. Results 317 patients with nr-axSpA were randomised to CZP (n = 159) or placebo (n = 158); 125 (79%) and 54 (34%) patients, respectively, completed Week 52. CZP-treated patients showed greater improvements (indicated by higher scores) in Sleep Problems Index II scores vs placebo-treated patients at Week 12 (mean change from baseline: 4.8 [CZP] vs 2.2 [placebo]; p < 0.001). Improvements were also seen in other clinical PROs (Table). By Week 12, greater proportions of patients treated with CZP vs placebo experienced at least MCID response in fatigue (85.4% vs 57.6%, respectively) and nocturnal spinal pain (82.8% vs 58.9%, respectively); results were sustained through Week 52. Conclusion CZP-treated nr-axSpA patients showed substantial improvements in sleep quality and other clinical outcomes important to patients; future analyses of these data will explore associations between sleep quality and other clinical PROs. Disclosures R. Sengupta: Other; R.S. has received speaker fees, support for conference attendance and grants from Abbvie, Biogen, Celgene, Novartis, Pfizer and UCB Pharma. L. Gensler: Grants/research support; AbbVie, Amgen, Novartis, UCB Pharma; consulting fees from Galapagos, Eli Lilly and Janssen. J. Kay: Consultancies; AbbVie, Boehringer Ingelheim, Celltrion Healthcare, Horizon Therapeutics, Merck Sharp & Dohme, MorphoSys, Novartis, Pfizer, Samsung Bioepis, Sandoz and UCB Pharma. Grants/research support; Gilead Sciences, Novartis AG, Pfizer and UCB Pharma. W. Maksymowych: Other; Consultant and/or speaker fees and/or grants from AbbVie, Amgen, Eli Lilly, Janssen, Merck, Pfizer, Synarc, Sanofi and UCB Pharma. N. Haroon: Consultancies; Abbvie, Amgen, Eli Lilly, Janssen, Novartis and UCB Pharma. L. Bauer: Other; Employee of UCB Pharma. B. Hoepken: Other; Employee of UCB Pharma. N. de Peyrecave: Other; Employee of UCB Pharma. T. Kumke: Other; Employee of UCB Pharma. A. Deodhar: Consultancies; AbbVie, Amgen, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly, Glaxo Smith and Klein, Janssen, Novartis, Pfizer and UCB. Grants/research support; BMS, Eli Lilly, Glaxo Smith & Kline, Janssen, Novartis, Pfizer and UCB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».