Canadian Paramedic Experience with Intramuscular Ketamine for Extreme Agitation: A Quality Improvement Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Background There are no published reports in Canada examining paramedic use of ketamine for highly agitated patients or excited delirium syndrome. We employed a Plan, Do, Study, Act (PDSA) quality improvement approach to evaluate the safety and effectiveness of advanced care paramedic administered intramuscular (IM) ketamine for patients with extreme agitation in the out-of-hospital setting. Methods Data were prospectively collected from July 2018 to January 2019 when advanced care paramedics with specific training administered IM ketamine as an alternative to midazolam. Paramedics used a clinical audit form to document the ketamine dose, patient response on the Richmond Agitation Sedation Scale (RASS) at time intervals, adverse effects, and any airway management interventions they performed. Results Thirty-three patients received either 4 mg/kg or 5 mg/kg of ketamine. Combining data for both doses, the median change in RASS score at 5 minutes post-ketamine was 3 (range 0 to 8) and statistically significant for each dose. There were seven cases (21%) with reported adverse effects including SpO 2 <90% (3/7), hypersalivation (3/7), trismus or teeth grinding (2/7), muscular rigidity (1/7) and laryngospasm (1/7). Statistical analysis confirmed that the incidence of adverse events was not dose dependent. Basic airway management was performed in one-third of all cases. Conclusion We piloted the implementation of ketamine for sedation in our paramedic system by employing a PDSA cycle. Ketamine 5 mg/kg IM provided effective control of acutely agitated patients with adequate sedation at 5 minutes post-delivery. Any adverse events that occurred as a result of IM ketamine were readily managed with basic airway management interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».